Stt của thầy GS TS Nguyễn Đình Cống:

Stt của thầy GS TS Nguyễn Đình Cống:
BA BỨC THƯ
THƯ THỨ NHẤT : Kien Le gửi thầy Cống [ các con số (1), (2) … là do tôi ghi vào để trả lời ở thư dưới ].
Gần đây con có đọc một số bài viết của thầy trên facebook và mới sáng nay là bài viết về ngày sinh của Chủ Tịch Hồ Chí Minh, con có một số điều tâm sự muốn gửi đến thầy như sau ạ:
– Những điều thầy nói có thể là sự thật mà cũng có thể không phải sự thật (1)
– Có thể nhiều người còn biết nhiều sự thật hơn thầy nhưng khi nghe thầy nói họ vẫn phản đối (2)
– Có thể thầy đang nghĩ những người đang chửi thầy là DLV hay là ngu dân (3)
– Thầy cũng có thể nghĩ con là DLV
Hôm nay con tâm sự với thầy với tư cách như một người con, người cháu, một người dân bình thường. Thầy có biết những người dân bình thường cần gì, muốn gì không ạ? Con không đại diện cho tất cả người dân, nhưng con biết con, gia đình con, người thân con, bạn bè con… họ cần bình yên, cần một nơi an toàn để làm ăn, sinh sống yên ổn.(4). Thầy có bao giờ nghĩ mình sai không ạ? (5) Thầy cũng là người tìm hiểu nhiều về tâm linh, thầy có tin có Thần, có Phật không ạ? Con cũng chưa tin là có Phật, nhưng con thích đạo Phật vì Phật dạy con người ta những điều hay, dạy con người ta biết sống, biết làm người.(5)…Giống như thầy nói, lịch sử cũng có những thứ không phải là sự thật và nhiều người cũng biết như vậy còn trước khi thầy nói, nhưng họ không giống thầy, có thể họ tin hoặc không tin nhưng họ không bao giờ nói ra, họ cũng là những người dân, không phải DLV hay lãnh đạo đâu thầy nhé.(2)
Thầy có thấy một số người khi thầy viết bài là họ vào cmt chửi cộng sản, chửi chính quyền và khi có ai đó phản bác lập tức họ gán vào đó là DLV và dùng những lời lẽ tục tữu để chửi không thương tiếc. Đúng, nhà nước ta còn có nhiều điều chưa tốt, điều này ai cũng biết, thầy không cần phân tích hay nghiên cứu thì mọi người cũng đều biết. Bản thân con xuất thân trong gia đình từng bị đuổi vào rừng, ông nội con bị đấu tố bởi những kẻ ăn cháo đá bát, nhưng những người vào bình luận nói tốt với thầy, hùa theo ý kiến của thầy liệu mấy người có gia đình trải qua những điều như vậy hay chỉ suốt nghe đọc những thông tin trên mạng, thông tin của đài báo chống phá….hay là những kẻ được nhận vài đồng để suốt ngày đi chống phá…
Thầy có nghĩ mục đích những bài viết của thầy là gì không ạ? Nếu như thầy có thể góp phần khiến đất nước tiến bộ, góp phần cho dân ta ngày một giàu có, ngày một sung sướng thì muôn đời sau nhân dân ca ngợi thầy (6). Còn nếu những việc làm của thầy vô tình để kẻ khác lợi dụng, gây nên sự hoang mang và có thể dẫn đến loạn lạc binh đao.(7) Khi loạn lạc binh đao nếu nhà nước bị lật đổ, nếu may mắn thầy sẽ được viết trong sử sách công thần, người có công với cách mạng…. còn nếu không thì thầy sẽ thành người có tội. Có tội không phải là nhà nước, chính quyền định tội thầy mà trời xanh sẽ định tội thầy, tội vì góp phần dẫn đến binh đao đổ máu.Một khi bạo loạn xảy ra, người thiệt đầu tiên là nhân dân, người chết đầu tiên là nhân dân, và thầy sẽ là người gián tiếp giết người (8).
Con kiến thức nông cạn, con là người dân lao động bình thường, con cũng chẳng phải đảng viên, con chẳng phải DLV, và có nhiều người giống con đấy, thầy đừng nghĩ ai phản đối thầy cũng là DLV. Con chưa từng học môn bê tông của thầy, con chỉ học duy nhất một buổi phong thủy của thầy. Trước đây con rất ngưỡng mộ thầy nhưng gần đây con có một sự hoài nghi về thầy. Nếu thầy không khinh con là kẻ ít học thì xin thầy đọc vài lời tâm sự của con.
Con còn nhiều điều muốn nói với thầy lắm nhưng con còn nhiều việc phải làm hơn, phải làm việc vì bản thân mình, vì bố mẹ già yếu ở quê.
Con kính chào thầy ạ!
THƯ THỨ 2. Tôi gửi Kien Le
Sau khi nhận tôi đã viết thư trả lời.riêng.
THƯ THỨ 3 : Gửi chung các bạn [ các con số (1), (2)…là vấn đề đặt ra ở thư trên ].
Nhận thấy một số bạn có cùng quan điểm như Kien Le, tôi viết thêm thư ngỏ này.
Thưa các bạn. Tôi đánh giá những ý kiến nêu trong thư là xuất phát từ sự chân thành và lòng tôt. Tôi xin cám ơn sự chân thành và lòng tốt ấy, còn nội dung xin bàn sau. Những ý kiến như trên tôi đã từng được nghe nhiều lần từ những người thân, những bạn bè. Tôi đã từng suy nghĩ nhiều và đoán rằng sẽ còn có người tiếp tục nêu ý kiến như vậy. Sau đây tôi xin giải bày một vài điều, theo trình tự của thư thứ nhất..
1)-Những thông tin tôi thu được có thể là hoặc không phải sự thật, Nhưng những diều tôi tin là đúng, là sự thật thì tôi mới viết ra. Tôi tin sau khi đã kiểm chứng đủ độ tin cậy.Những điều chưa chắc chắn tôi viết rõ là còn nghi ngờ. Tôi chưa hề lập lờ, lẫn lộn và cố tình dùng ngụy biên để đánh tráo trắng đen.
(2)-Có nhiều người biết nhiều hơn, nhưng họ vẫn phản đối tôi. Đó là việc của họ. Tôi có sự tự do, độc lập. Tôi tham khảo, lắng nghe ý kiến người khác, nhưng không chịu lệ thuộc vào họ. Họ cho ngậm miệng là khôn, tôi cho như thế là hèn.
(3)-Tôi không quy kết ai là DLV cả. Tôi tôn trọng những người có ý kiến khác mình. Tôi tha thứ , quên đi những lời hỗn láo. Tôi tìm cách trình bày quan điểm để mọi người tham khảo.
(4)-Không phải chỉ các bạn mà nhiều người rất cần bình yên. Nhưng các bạn có biết cái bình yên hiện tại đang chứa chấp những rối loạn sâu xa không. Về vấn đề này tôi đã viết bài về Tâm Lý Cam Chịu. Các bạn và tôi có quan điểm khác nhau. Tôi tôn trọng quan điểm các bạn nhưng tôi không theo các bạn được. Sự bình yên các bạn bảo vệ chỉ là tạm thời, nếu tiếp tục lâu dài sẽ dẫn con cháu các bạn đến chỗ mất hết nhân quyền và nguy hiểm hơn, nếu VN rơi vào vòng đô hộ và nô dịch của Tàu thì dân tộc còn bị tiêu diệt dần dần như các dân tộc Tây Tạng, Tân Cương. Phải chăng bạn có ý trách tôi muốn phá hoại sự bình yên của gia đình bạn.
(5)-.Tôi nghĩ là mình có thể sai, nhưng khi biết sai thì tôi không làm theo. Tôi mong ước có người chỉ ra chỗ sai mà tôi không thấy được chứ không phải tôi nhận một cái sai do áp đặt, nghĩa là điều bạn cho là sai rồi bảo tôi nhận. Tôi không dám nói mình đã thông thao Đạo Phật, nhưng đã nghiên cứu và vận dụng nhiều các Kinh và Luận. Không những .Đạo Phật mà cả Đạo Thiên Chúa cho tôi nhiều hiểu biết quý giá, nhưng chưa đủ. Tôi chưa tìm thấy trong Kinh, Sách của Phật giáo bàn về việcngăn ngừa tội ác của thống trị độc tài đối với dân tộc. Đạo Phật cũng nhằm nâng cao dân trí nhưng chủ yếu quan tâm đến diệt khổ của mỗi cá nhân, ít quan tâm đến tiến bộ của xã hội.
(6)-Bạn hỏi mục đích bài viết của tôi. Đã nhiều lần tôi tâm sự trên trang này, xin nhặc lại : Tôi không thù hận gì ai cả. Tôi không theo và không chống ai cả. Tôi không tham gia một tổ chức, đảng phái chính trị nào cả. Tôi không mong đợi một quyền lợi hoặc vinh dự nào cả. Tôi hoạt động chủ yếu nhằm đóng góp vào việc NÂNG CAO DÂN TRÍ, CHẤN HƯNG DÂN KHÍ.
Tôi đã thuộc loại U90, không còn sức xông pha thực tế, chỉ còn đủ sức viết một số bài. Mà để Nâng cao Dân trí thì quan trọng nhất là trình bày đúng sự thật, không a dua, không phụ họa, không bợ đỡ những sai trái và dối trá của các thế độc tài thống trị,Tôi muốn vạch ra sự ngụy biện, sự giả dối trong tuyên truyền.. Những người làm các việc như vậy thường được gọi đúng tên là Người phản biện, Người bất đồng chính kiên hoặc Người Ly khai, còn thế lực thống trị độc tài cho họ là phản động. Tôi đọc nhiều lời thô tục chửi rủa, mạt sát và những vu vạ vô căn cứ mà chưa đọc được một phân tích nào chỉ ra chỗ tôi trình bày sai sự thật, một cách có chứng cứ.
7)-Bạn quá lo lắng đến việc hoạt động ôn hòa của các tổ chức xã hội dân sự, của những người đấu tranh cho dân quyền, dân chủ sẽ dẫn đến chia rẽ dân tộc, dẫn đến bạo loạn. Đó thực chất là lối ngụy biện của chính quyền. Xin hãy khảo sát cuộc biến đổi ở Liên Xô và các nước Đông Âu, việc phá bỏ bức tường Berlin năm 1989, xin hãy khảo sát sự dân chủ hóa ở Myanma .
8)- Việc tôi làm chỉ nhằm Nâng cao dân trí. Tôi mong ước sự chuyển biến ôn hòa. Nhưng lỡ ra có bạo loạn thậm chí có đổ máu thì trước hết đó là lỗi của chính quyền. của thế lực đàn áp chứ không phải lỗi từ phía người dân. Đúng là người dân chịu thiệt đầu tiên, nhưng cuối cùng, nếu nền dân chủ thắng lợi thì người dân được hưởng, con cháu chúng ta được hưởng. Tôi đã suy nghĩ đến liệu việc mình làm có tội với Trời Xanh, có tội với Lương tâm hay không. Tự trả lời là Không. Nếu cho rằng bạo loạn xẩy ra thì tôi là kẻ gián tiếp giết người. Suy luận như vậy thì Hồ Chí Minh, Võ Nguyên Giáp, Lê Duẩn và hàng trăm ngàn ông tướng khác còn liên quan đến cái chết của nhiều.người.
(9). Một số bạn viết : Trước đậy tôi khác, bây giờ hình như đã mất tính trung lâp. Trước đây bạn ngưỡng mộ tôi, bây giờ hoài nghi, thậm chí khinh bỉ.
Trên tôi viết, không theo ai, không chống ai cả. Tôi trình bày sự thật, tôi phân tích ngụy biện Mà sự thật có khi lợi cho bên này hoặc bên kia. Bên được lợi vui lòng, bên bị hại tức tối. Tôi cố gằng giữ mình ngay thẳng, không thiên vị, không cực đoan. Thế rồi ai yêu mến hoặc khinh bỉ là việc của họ.
(10). Một số bạn lo cho tôi bị khủng bố, gặp khó khăn và tìm cách hỗ trợ. Tôi đã nhận được nhiều sự hỗ trợ quý báu đó. Xin chân thành cám ơn.Tôi cũng đã đề phòng mọi tình huống bất trắc xẩy ra và chuẩn bị đối phó hoặc chịu đựng. Thực tế 2 năm qua đã xẩy ra một số chuyện xấu, nhưng chưa đến nỗi xấu lắm, vẫn chịu được để tiếp tục. Tôi đang ấp ủ và tiến hành viết vài quyển sách cuối đời, để lại cho con cháu và hậu thế. Hy vọng tôi còn kịp hoàn thành trước khi sang thế giới khác.Khi cảm nhận được ngày ra đi đến gần tôi sẽ viết thư vĩnh biệt.

11 Thoughts to “Stt của thầy GS TS Nguyễn Đình Cống:

  1. Đấy mới là văn minh, sự thật trước sau gì vẫn sẽ là sự thật. Đôi khi sự thật quá khiến nhiều người..không tin. Vì sao họ không tin..?? Đấy là kết quả của giáo dục, đọc nghe chép, không tìm đọc tài liệu hay chỉ nghe thông tin từ một phía.. Dẫn đến tình trạng
    – thiếu thông tin chỉ tin vào thông tin một chiều
    – không tư duy tự đặt câu hỏi nên chỉ tin vào cái đã đuoc nghe thông tin một chiều
    – bảo thủ cố bảo vệ những suy nghĩ của mình, mặc dù không đúng..
    – cố tình NGU…. Vì được hưởng lợi từ cái NGU đấy..

    1. Thích câu: “cố tình ngu vì được hưởng lợi từ cái ngu ấy” rất chính xác trong trường hợp này

    1. Dư luận viên ợ.
      Có mấy dạng: vào trang những người hay phản biện chửi rất láo hoặc có ý kiến phản biện khác theo giọng của kẻ hèn, hoặc đưa ra ý kiến có vè cao siêu nhưng dã dắt về đúng đường lối chính sách…

      Trang nhà cháu cũng thỉnh thoảng có, phải block.

  2. Tôi lên FB để giao lưu và tôn trọng, lắng nghe ý kiến nhiều chiều của bạn bè và phát biểu ý kiến đóng góp để sáng tỏ một vấn đề cùng quan tâm
    Vì vậy không mong muốn nhận lại câu hỏi..động cơ gì ..? hay gay gắt mạt sát nhau
    Và tôi cũng không phải là Dư luận viên

    1. Nhất trí với bạn Vudanh Tinh, tôi cũng xin lỗi bạn Kien Le có lẽ hơi nặng lời.Nếu bạn bị nhiễm tuyên truyền của nhà sản về “yên bình” thì tôi có lỗi hơi nặng lời với bạn ấy.Nếu bạn nào đó là dư luận viên cũng chẳng sao, an ninh càng tốt vì ta tranh luận công khai.Nếu tôi thua nhưng tôi cãi bừa, chửi bậy đã có cả làng phán xét.Sợ gì nếu ta chân chính.

  3. Chỉ đọc phần đầu đã biết Kien Le là ai rồi.Bảo “muốn yên bình cần nơi tốt, an toàn để làm ăn”. Đúng cái giọng của bọn khốn thời này.Dựa vào tâm lý Yên bình ai cũng muốn để mị dân.Thế nhưng , bạn Kiên Le ơi tại sao hồi quân Nguyên cực kỳ hùng mạnh sang xâm lược VN, vua Trần nói: Ta muốn hoà( thực ra là hàng) để trăm họ được yên…”.Thế sao hội nghị bô lão lại đòi đánh để mất đi sự bình yên?Nếu đánh mà thua thì ngai vàng của vua cũng mất cộng với bị tru zi tam tộc sao vua Trần vẫn quyết đánh? Vì vua Trần và dân ta biết hàng quân Nguyên là yên bình trong sự nhục nhã, là nô lệ.Nay VN đang “yên bình” trong khi giang sơn, biển đảo nghìn đời ông cha để lại đang bị gặm dần, dân tộc vị đầu độc sỉ nhục và có thể đang sắp trở thành Tây tạng của TQ, yên bình cho lũ chức quyền, đại gia cướp bóc đầy rẫy biệt thự, sân golf, nhà hàng, khách sạn, ngọc ngà châu báu..để chúng kinh doanh, nay nếu không yên bình thì chó mua hàng ngàn, vạn biệt thự đang ế thừa của chúng à?.Quá nhiều ví dụ chứng mình sự nguỵ biện của bạn. Cái yên bình ấy là yên bình ô nhục sống không bằng chết.Thưa bạn Kien Le, khi là bất chính thì có tài thánh cũng không lại được đâu.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *